Terminal méthanier : le projet est loin de faire l'unanimité

Dunkerquois

DÉBAT PUBLIC

Terminal méthanier : le projet est loin de faire l'unanimité

mercredi 12.12.2007, 12:38

D'un côté, il y a les «pour»; de l'autre, les «contre», comme ici M.-P.Hocquet, de la CLCV.

Après deux mois d'échanges, la dernière réunion publique sur le projet de terminal méthanier s'est tenue devant près de 400 personnes. Objectif : dresser le bilan de la réflexion menée par les maîtres d'ouvrage (EDF et le Port autonome) et la population. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que les uns et les autres ne sont toujours pas sur la même longueur d'onde...

Dix-neuf : voilà le nombre d'institutions et d'associations qui se sont exprimées au cours du débat sur le terminal méthanier, via un « cahier d'acteurs ». D'un côté, il y a les « pour », qui privilégient notamment une implantation au Clipon, à Loon-Plage, plutôt qu'aux Huttes, à Gravelines. Parmi eux, EDF et le Port autonome, les dockers (CSOPMI), la chambre de commerce et d'industrie (CCID), la communauté urbaine (CUD) et le conseil général du Nord. « Nous nous appuierons sur le savoir-faire local, a insisté Dominique Venet, directeur de la branche gaz d'EDF, en évoquant les retombées économiques du projet. 40 % des entreprises de maintenance de la région sont à Dunkerque, elles devront se montrer au moment des appels d'offre ».
Et d'enchaîner sur l'engagement social d'EDF, qui consisterait à recruter de la main-d'oeuvre locale, notamment des chômeurs de longue durée. « Pour la période du chantier, nous mettrons en place un programme de formation adéquat pour préparer cette main-d'oeuvre locale », a ajouté Dominique Venet. Les préoccupations liées aux risques et aux activités de loisirs ? « Si nous maintenons le projet, nous poursuivrons le dialogue et proposerons des compensations », a affirmé le directeur gaz d'EDF.
Voilà pour les « pour ». Les opposants au projet ? Parmi eux, on retrouve l'ADELFA, les Verts, la CLCV (confédération du logement et du cadre de vie), les associations de défense de la nature et les amateurs de certains sports nautiques. Leurs préoccupations (lire aussi les réactions ci-dessous) : la protection de la faune et de la flore, la prévention des risques liés à l'implantation d'un quatorzième site Seveso et la compatibilité du projet avec les activités de loisirs (pêche, randonnée, planche à voile, kite-surf...).
« La commission particulière de débat public que je préside ne décide ni ne juge de rien. Elle donne un climat d'acceptabilité du projet à la commission nationale du débat public », répond Pierre-Frédéric Ténière-Buchot. Plus concrètement, la commission particulière établira dans un délai d'un mois « le compte-rendu impartial des échanges », qui sera rendu public. Ensuite, sur la base du bilan dressé par la commission nationale du débat public, les maîtres d'ouvrage feront connaître au public, sous un délai de deux mois (normalement en avril), leur décision de poursuivre ou non le projet. Si celui-ci est validé, une enquête publique sera lancée afin d'étudier ses conditions de développement. •

OLIVIER DUFOURG

Pour ou contre ? Morceaux choisis...

Près de quatre heures : voilà le temps qu'aura duré la réunion de clôture sur le projet de méthanier.
> ADELFA.- « Nous aimons notre région et nous avons deux valeurs : la préservation de ce qui nous reste de patrimoine naturel et la qualité de vie de nos habitants. Malgré une belle vitrine industrielle, nous avons un chômage qui s'élève à 11 %. Bref, la pollution et les risques jouent un rôle de repoussoir. En outre, le nombre d'emplois créés est faible par rapport à l'ampleur du projet. ».
> Surf-Rider foundation.- « Deux raisons d'être défavorables : 1. La privation de la plage. Les gens sont déjà suffisamment privés comme ça, et une nouvelle fois, ils vont être amputés de leurs loisirs. 2. La protection de la nature. Avec ce projet, on va tuer un cordon dunaire important. À EDF, vous avez affirmé beaucoup de choses. À vous de le démontrer ».
> Groupe ornithologique et naturaliste.- « Pourquoi pas un site "offshore" ? Le seul argument qu'on nous livre n'est qu'économique. Il existe des lois en France et au niveau européen pour la protection de la nature, nous espérons qu'elles seront respectées ».
> CCI.- « Ce terminal sera générateur de développement économique. Le Dunkerquois est une terre reconnue de maintenance et de PME, qui sauront répondre aux exigences des maîtres d'ouvrage ».
> Dunkerque Flysurfing-club.- « Si le projet se fait au Clipon, on va priver la région dunkerquoise de l'un de ses espaces de liberté. Nous attendons vos alternatives ».
> Chasseurs du Nord.- « On n'est ni pour ni contre. Toutes les activités (sports de glisse, chasse, pêche) sont arrivées à s'unir en parfaite symbiose. Si le terminal se fait, nous ne voulons pas être exclus (...). Nous sommes ouverts aux négociations ».
> Dockers (CSOPMI).- « Il est grave de dire : "Les emplois, on s'en fout !" Le port évolue et possède une formidable capacité d'accueil. Ces 3 000 hectares disponibles, notre syndicat veut les développer avec des industries (...). Chez les dockers, on trouve aussi des chasseurs et des pêcheurs. Le port s'est développé, or ce n'est pas pour cela que l'on ne chasse ou que l'on ne pêche plus. » > Les Verts.- « Je constate le flou artistique du port autonome, notamment quand il a fallu expliciter les compensations à la destruction du Clipon. Bref, ç'a été zéro proposition ! » > Communauté urbaine (Roméo Ragazzo).- « Nous sommes favorables pour trois raisons : 1. Le projet s'inscrit dans une stratégie de développement de l'agglomération et s'appuie sur un port actif et de l'espace disponible. 2. Il répond à des exigences fortes en matière de sécurité et de respect de l'environnement. 3. Le projet doit favoriser l'innovation en misant sur l'écologie industrielle ».
> Daniel Canepa (préfet).- « Si les maîtres d'ouvrage envisagent de poursuivre, ils devront prendre en considération les questions et les observations formulées lors de ce débat ». • OL. D.